2025年12月17日，酷派集团（HK02369，以下简称“酷派”）前执行董事张巍，因协助将公司巨额资金违规流向贾跃亭控制的乐视系公司，被香港高院判处5年董事资格禁制令，需向酷派赔偿400万港元，并承担75万港元香港证监会诉讼费用。该案被视作香港证监会依据《证券及期货条例》第214条追究上市企业董事责任的典型案例。2026年4月22日，香港高院发布详细裁决理由，揭开了这场持续近十年、涉及金额约23亿元的违规资金输送案的全部内幕。
《每日经济新闻》记者从香港高院获取的判决书显示，2016年6月至2017年3月期间，酷派及其附属公司通过五项精心设计的“幌子交易”，以采购预付款、短期贷款、广告投放等名义，累计转出资金约22.75亿元，实质是为当时酷派大股东、前主席贾跃亭控制的乐视系公司提供短期融资。其中约17.76亿元最终流入贾跃亭持有或控制的乐视系公司账户，其余部分经多层关联方周转后，回流填补乐视系前期资金窟窿，全程未履行合规审批、未做尽职调查、未及时披露，最终导致酷派直接损失超8300万元人民币（含未收回本金及利息），同时因财报多次延迟披露，违反香港联交所上市规则。
值得注意的是，彼时担任酷派审计师的安永会计师事务所，曾多次就上述交易的合规性、资金回收风险及公司持续经营能力发出警示，但相关警示未被酷派管理层有效采纳，最终酿成恶果。这场违规输血，不仅让酷派陷入经营困境，也成为乐视系崩塌前夕，又一起典型的关联方利益输送案例。
01. 五笔“幌子交易”：层层伪装，暗度陈仓输送资金
判决书详细披露了五笔违规交易的细节，每一笔都披着“合法经营”的外衣，实则是精准向乐视系输血的通道，交易均缺乏商业实质，协议最终多以终止告终，未产生任何实际经营成果。
第一笔交易发生在2016年6月至9月，酷派以拟收购一家美国公司为名，向中介公司Young Star支付三笔合计1.7亿美元的“定金”。但实际上，这笔巨额资金并未用于收购事宜，绝大部分迅速转入香港乐视系公司，而所谓的收购从未发生，部分款项直至2017年3月安永提出质疑后，才被逐步归还。
第二笔交易于2016年8月达成，酷派全资附属公司东莞宇龙通信科技有限公司（以下简称“东莞宇龙”），以采购手机零部件为名，向北京多乐智慧科技有限公司预付合计3亿元。据悉，北京多乐智慧由贾跃亭和刘弘的一位朋友Yu Enyuan（音译：余恩源）实际控制，该笔3亿元预付款当日便被转至北京乐视，双方签订的采购协议最终终止，未产生任何采购订单。
第三笔交易紧随其后，2016年12月，东莞宇龙与Yu Enyuan控制的另一家公司——新石器龙码（北京）科技有限公司（以下简称“新石器”）签订采购框架协议，预付3亿元。与上一笔交易如出一辙，新石器当日便将全款经中间公司转至乐视控股（北京）有限公司（以下简称“北京乐视”），协议仅履行一个月便告终止，这笔预付款在安永的持续施压下，于2017年2月至3月分批归还。
第四笔交易转向“短期贷款”模式，2017年3月，酷派另一附属公司宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称“深圳宇龙”），向六家与乐视系关系密切的公司提供合计4.05亿元短期贷款。这笔资金经多层关联方中转后，并未用于支持这六家公司的经营，而是直接用于偿还第一笔收购“定金”交易下的欠款，后续该笔贷款由北京乐视及重庆乐视商业保理有限公司偿还。
第五笔交易则以“广告投放”为幌子，2017年3月，深圳宇龙向北京迈吉伙伴广告有限公司（以下简称“北京迈吉”）预付8000万元广告费，约定一年后发布广告。但这笔款项同样被转用于偿还第一笔交易的欠款，广告协议最终被取消，截至目前，仍有约6987.5万元预付款未被追回，成为酷派的永久性损失。
02. 张巍直接参与：双重身份违规操作，漠视风险放任内控失效
作为酷派前执行董事，张巍是这场违规资金输送案的核心参与者，其双重身份更让这场利益输送变得“畅通无阻”。判决书显示，张巍身为中国注册会计师，于2016年12月1日至2017年3月20日期间担任酷派财务经理，2017年3月20日至2018年1月5日期间担任酷派执行董事；与此同时，他大约自2015年7月24日起负责北京乐视的财务管理工作，2017年5月21日起还担任乐视网信息技术（北京）股份有限公司首席财务官。
这种双重身份，让张巍天然偏向乐视系利益，直接参与了上述后三笔违规交易的审批或资金划转。具体而言，在东莞宇龙与新石器的3亿元采购预付款交易中，张巍批准了相关协议，且在未独立核查交易对手背景、未履行尽职调查义务的情况下，仅凭贾跃亭或刘弘的确认便签批了款项；在深圳宇龙与北京迈吉的8000万元广告预付款交易中，他同样批准了协议及款项划转；此外，在深圳宇龙4.05亿元短期贷款交易中，张巍还参与了贷款协议利率条款的制定，并批准了部分汇款。
更令人诟病的是，张巍早在2017年1月，就通过安永的邮件知悉相关交易存在资金可收回性风险，且可能违反香港联交所上市规则，但他并未采取任何有效措施阻止后续交易，也未及时向酷派董事会充分汇报相关风险。同时，作为酷派独立董事委员会成员，他未对这些异常交易进行勤勉审查，放任公司内控失效、信息披露违规，完全违背了董事的忠实义务与谨慎义务。
最终，张巍与香港证监会、酷派达成和解，双方采用香港监管追责常用的Carecraft程序（一种通过议定事实与处罚达成快速结案的民事和解机制）结案。张巍承认自身责任，同意支付400万港元作为酷派部分损失的赔偿，并承担75万港元香港证监会的诉讼费用。负责该案的法官表示，张巍的参与时间较短、未从中个人获益、配合调查且同意协助作证，均为减轻处罚的因素，而400万港元的赔偿额，已充分考虑其个人净资产约580万元的实际状况。
03. 追责持续推进：贾跃亭等六名前董事仍在被调查，投资者损失难挽回
事实上，针对酷派违规向乐视系输血一事，香港联交所与香港证监会早已介入追责。早在2021年8月24日，香港联交所就已发文谴责酷派及贾跃亭等六名前董事，并明确声明，若贾跃亭或蒋超继续留在酷派董事会，将严重损害投资者利益。
2026年3月5日，香港证监会在其官网宣布，已取得针对张巍的赔偿令及取消资格令，明确指出张巍“没有真诚行事、没有以酷派最佳利益为前提，在批准相关交易、授权汇款时未作出独立判断”，且未确保酷派及时披露安永提出的风险关注事项，作为独立董事委员会成员，也未以合理水平的谨慎和勤勉态度调查异常交易。
截至目前，香港证监会针对酷派剩余六名前董事——贾跃亭、蒋超、刘江峰、刘弘、陈敬忠及谢维信的法律程序仍在推进中，香港证监会明确表示，将保留向这些答辩人追讨酷派剩余损失的权利。不过，值得注意的是，贾跃亭目前仍身处美国，其余五名前董事的财务状况、资产分布尚不明确，后续损失追讨可能面临诸多阻碍。
这场违规资金输送案，不仅暴露了酷派内部治理的严重漏洞——独立董事形同虚设、内控机制完全失效，也折射出资本市场中关联方利益输送的隐蔽性与危害性。酷派因这场违规输血陷入经营困境，股价从巅峰期的3港元跌至仙股，市值蒸发超过95%，无数中小投资者沦为“受害者”。而张巍400万港元的赔偿，相较于酷派超8300万元的直接损失、22.75亿元的违规输血规模，显得杯水车薪，且这笔赔偿将归入酷派公司账户，无法直接补偿受损的中小股东。
此案也给所有上市企业敲响警钟：董事需恪守忠实与谨慎义务，坚守合规底线，不可盲从大股东指令、漠视公司与投资者利益；上市企业需健全内控机制，强化关联交易管理，及时披露风险，才能避免类似的利益输送悲剧重演。目前，香港证监会对贾跃亭等人的追责仍在持续，这场跨越近十年的资本迷局，后续如何收场，仍有待进一步观察。
（免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。）