对于甚嚣尘上的“SaaS末日论”，我本来真懒得搭这茬——踏踏实实把自己的SaaS业务做好，比啥都强。
但是，架不住每天都有人问：AI这么猛，SaaS是不是真要凉了？更没想到，连自己团队里也有人嘀咕，甚至还有机构专门找我做咨询。
其实，“AI杀死SaaS""，就是想多了。
但这事光靠抬杠也吵不出什么结果，所以今天还是想把这事讨论清楚。
01
喧嚣溯源：谁在制造“SaaS末日”焦虑？
细究起来，“AI将杀死SaaS""的喧嚣，源头多不在躬身一线的SaaS从业者，而来自以下几类声音：
媒体
媒体要的是流量，而“颠覆”“末日”“革命”等，无疑会成为标题利器。
毫不夸张地说：近一年绝大多数媒体的命，都是AI给续的，AI就是它们的选题神丹。只不过这次是用SaaS制造AI对立，吸引眼球与流量。
AI圈
新一波AI创业热潮亟需资本青睐。然而在最关键的应用落地环节，面对已趋成熟的SaaS市场，如果不拿“替代”说事，资本难以决断投还是不投。
VC
在构建投资叙事时，VC的策略无非还是老套的三板斧：新商业模式的构想、“风口”式趋势的研判，以及财务模型的数据支撑。
投资者
多数投资者缺乏扎实的行业投研基础，“看好”与“唱衰”本就是摇摆的市场情绪。此时，将“AI原生”与“传统SaaS""刻意对立，便成为引导资金流向的常见手法。
SaaS失意者
一些SaaS从业者，将自身的产品失败、增长乏力，归咎于模式落后，因“AI冲击”所致。这恰似在熟悉的“游泳池”中尚且步履维艰，却将希望寄托于波涛暗涌的“大海”。
正因各方各怀诉求，一张看似真实、实则经不起推敲的焦虑之网，便被悄然织就。
02
价值辨析：“替代”为何是伪命题？
SaaS与AI不能相互替代，核心逻辑有两个：
其一，价值逻辑不同，应用方向天然分化。其二，业务目标相同（这点非常重要），ROI才是选择的终极标尺。
先说第一个逻辑。
SaaS的价值逻辑，在于“业务任务的自动化”，其根基是扎实的行业know-how；AI的价值则体现在“业务决策的自动化”，核心是追求best decision。
二者各有所长，应用方向本就不同，自然不存在相互替代的关系。
再说第二个逻辑。
无论采用AI还是SaaS，服务的业务目标始终如一。或者说，AI并不会创造新的业务目标。以财务应用为例，引入AI并不会改变会计准则或账目结构，创造出另一套不同的账目。
企业选择技术方案时，核心始终是ROI，而不是尝试另一种新技术。
事实上，因为受合规、监管、行业规范等制约，在可预见的未来，AI难以替代深度承载行业业务的SaaS。比如Veeva（制药合规）、Procore（建筑）等V-SaaS，即使AI“学会了”，也还是解决不了信任问题，更不要说替代了。
03
融合之路：SaaS的未来
AI与SaaS从来不是两条永不相交的平行线——它们正加速交汇，催生“AI SaaS""这一融合的SaaS新形态。
SaaS为AI提供业务目标、着陆点、专属数据、流程确定性与客户信任；AI则为SaaS注入决策智能（decision intelligence），在关键之处提升决策准度与价值密度。
未来的赢家，必是那些将行业know-how与AI能力深度耦合的AI SaaS。
需要澄清的是：完全替代不现实，但“局部增强”已成常态。
以我们自研的客户成功平台为例：流失客户预警功能，传统SaaS依赖预设规则与阈值；而AI方案则基于历史服务数据训练的专属模型，动态、深度识别隐性流失信号。上线后，AI方案对高风险客户的识别深度与提前量显著提升，配合挽留动作，单年避免的客户流失损失超千万元。
这并非“取代SaaS""，而是用AI优化SaaS中“决策环节”的典型实践——在合规框架内，以更高ROI完成局部升级。
融合不是口号，而是正在发生的、有温度的SaaS业务进化。
写在最后：大浪淘沙，价值永恒
回望技术演进：云计算没有杀死软件，而是催生了SaaS；移动互联网没有消灭PC应用，反而拓展了服务边界。
AI与SaaS的关系，亦将如此——融合共生，而非零和博弈。
将二者刻意对立、渲染“势不两立”的叙事，既违背商业逻辑，也背离技术发展的本质。
是时候拨开迷雾，回归理性了。
“AI杀死SaaS""的喧嚣，实则是认知惰性与市场焦虑的投射：它用简单的二元对立，掩盖商业世界的复杂性，将工具迭代曲解为行业终局。
作为SaaS从业者，我们无需恐慌，而需清醒：
技术浪潮从不淘汰脚踏实地的耕耘者，只会淘洗掉固步自封的守旧者与脱离实际的空想家。当“任务自动化”与“决策自动化”真正握手，我们迎接的不是末日，而是企业服务智能化的新起点。
与其整天担心会不会被替代，不如做好自己的SaaS，用持续创造的价值说话——这才是对一切妄念最有力的回击。"